Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1206 Esas 2019/2888 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1206
Karar No: 2019/2888
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1206 Esas 2019/2888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan oğul, annesi olan mirasbırakandan 1 nolu bağımsız bölümü satın almıştır. Davacı olan kardeş ise bu devrin muvazaalı olduğunu ve miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davacı vekili duruşmaya gelmemiş ancak temyiz edilen davalı vekili duruşmada hazır bulunmuştur. Temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanunlar: Miras Hukuku Kanunu, Avukatlık Ücret Tarifesi.

1. Hukuk Dairesi 2017/1206 E. , 2019/2888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."nin, ... ada ... sayılı parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü 08.07.1998 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu evin alımı sırasında 50 milyon TL borç verdiğini, ailede dava konusu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunun bilindiğini, mirasbırakana tarafından bakıldığını ve devrin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.04.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.