Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2018 tarih ve 2017/114 – 2018/78 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :-Sanık ... yönünden; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
-Sanık ... yönünden; TCK’nın 220/7, 314/3 delaletiyle 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
-Sanık ... yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 221/4-son, 62/1, 53/1-2-3 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet ükmüne dair istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz talebinin reddi
-Diğer sanıklar yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüneyönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... yönünden kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre iş bu dosya ve birleşen 2020/2759 E. sayılı dosya incelendi, yapılan temyiz incelemesi sonunda gereği düşünüldü;
Sanık ...’ün silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin ek karara karşı yaptığı başvurunun kabulüyle, 25.02.2019 tarihli ek kararın kaldırılarak,
1-Sanık ... hakkında "silahlı terör örgütü üyesi olmak" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar..., ..., ..., ... ve ... ve Mustafa Cemil Kahyaoğlu hakkında "silahlı terör örgütü üyesi olmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
a) Sanıklar..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği
ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanıklara yardım ve üyelik suçlarından verilen cezaların artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümlerin ilgili kısımlarından “3713 sayılı Yasanın 5. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b-Sanık ... yönünden;
BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ"de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği, örgüt talimatı doğrultusunda, örgüte yarar sağlamak amacıyla hesap açma ve para yatırma işlemlerinin yapıldığının ortaya konulması gerekliliği karşısında;
Soruşturmanın başından beri samimi beyanlarda bulunan sanığın; mahkemeninde kabulünde yardım suçuna esas aldığı bankasya"ya para yatırma işleminin gerekçesini "(...)benim üniversiteyi bitiren oğlum dil okuluna gidecekti bunun için hazırlık yapmıştım, katılım bankası faizsiz banka olduğu için Bank Asya"ya götürüp 70 gün vade ile bu parayı yatırdım, arkadaş ortamında Bank Asya"nın kurtarmaya yönelik işlemler yapıldığını öğrenince hemen bankaya gittim bu parayı almaya çalıştım, ilk önce 5.000 doları aldım, bir kaç gün sonra geri kalan 5.000 dolar daha aldım(...)" şeklinde ifade etmesi karşısında, öncelikle sanığa savunmasını doğrulama imkanıda tanınmak amacıyla, "oğlunun dil eğitimi için herhangi bir eğitim kurumu ile yüz yüze telefon, sms veya e-posta vasıtası ile iletişime geçip geçmediği, ön kayıt veya kayıt yaptırıp yaptırmadığının araştırılarak, varsa buna ilişkin belgelerinde dosya içerisine getirtilmesi sağlanarak, örgüt ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş."de gerçekleştirdiği hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tartışmasız bırakılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.