Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14765 Esas 2017/1175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonunda, yerel mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

2009 yılında ... ilçesi ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, ... ada ... sayılı 446.221m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı ...; ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 4.451,48m2 yüzölçümlü kesiminin adına tapuda kayıtlı ... ada ... parsele eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen karar, davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 19.03.2013 tarih 2013/1406 E - 2013/2903 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bozma kararında özetle “.....Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükmüne göre orman kadastrosunun yapıldığı, ormanlar hakkında özel kanun olan 6831 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi uyarınca orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra tapulu taşınmazlarda tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içine dava açabileceklerinin hükmünün bulunduğu, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kabule görede dava edilen yerin ... ada ... sayılı orman parseli içinde kaldığı halde ... ada ... parsel hakkında hüküm kurulmasının ve mülk sahibi Hazinenin yokluğunda karar verilmesininde de doğru olmadığı.... “ belirtilmiştir.
Mahkemece Hazine davaya dahil edildikten sonra dava edilen yerin ... ada ... sayılı orman parseli içinde kaldığı, parsel numarasında hata bulunmadığı, ancak 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık süre içinde genel mahkemelerde dava açılabileceği, anılan maddede kısıtlayıcı hüküm bulunmadığı, 3402 sayılı Kanunun diğer maddelerinde de 4.maddeye göre yapılacak işlemler için ayrıca bir hak düşürücü süreye yer verilmediği, 6831 sayılı Kanunun kıyasen uygulanamayacağı, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan tarım arazisi niteliğindeki yerlerden olduğu gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine, ... ada ... parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen 10.08.2011 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) ile işaretlenen 2.020,04m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilip ... ada ... parsele eklenerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılıp eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre temyiz edenin sıfatı itibariyle mahkemenin kararında bir hata bulunmadığı direnme üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin 19.03.2013 tarih 2013/1406 E-2013/2903 K sayılı bozma kararının kaldırılmasına, açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.