Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4845 Esas 2019/10641 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4845
Karar No: 2019/10641
Karar Tarihi: 13.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4845 Esas 2019/10641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir hırsızlık olayında suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti hükme bağlanmıştır. Ancak, suçu gündüz saatlerinde işlenmiş olmasına rağmen mahkeme gece saatlerinde işlendiği kabul edilerek yanlış bir şekilde ceza artırımı yapılmıştır. Ayrıca, konut dokunulmazlığını bozma suçu kapsamında uygulanması gereken kanun maddesi yanlış gösterilmiş ve sanıklara ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle, mahkemenin verdiği hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. ve 116/4. maddeleri, CMK'nın 226. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/4845 E. , 2019/10641 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun nüfus kaydına göre 05.09.1994 doğumlu olup, 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 14.04.2011, 07.07.2011, 13.10.2011, 15.12.2011, 23.02.2012, 03.05.2012 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayıl CMK’nın 185.maddesine aykırı davranılması giderilmesi olanaklı olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan ... beyanında, saat 04:15 sularında eşinin evde hırsız olduğunu ve mutfak balkonundan kaçtığını kendisine söylediği, müşteki ... ise, saat 04:00 sularında içeriden ses gelmesi nedeniyle uyandığını, odanın kapsının önünde birini gördüğünü, eşi olduğunu düşünerek eşine seslenmesi üzerine şahsın kaçmaya başladığını beyan ettiği, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin, saat 03.48’de bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 143/1. ve 116/4. maddeleri uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Kabule göre de;
İddianamede konut dokunulmazlığını bozma suçu kapsamında uygulanması gereken kanun maddesi olarak sadece 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi gösterildiği halde, aynı Kanun’un 116/4 maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanıklara ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerinin hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen temyiz dışı sanık ... Meygin’e de SİRAYETİNE, 13.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.