Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/945 Esas 2016/1483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve müdahil Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı borçlulardan alacağın tahsili için baştıkkıları haciz yolu ile takibin iflas yolu ile takibe çevirdiklerini ve takibin kesinleştiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketlerin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin 28.01.2014 gün ve 2013/8134 E., 2014/502 K. sayılı bozma ilamına uyularak davalı borçlulara 18.07.2014 tarihli depo emri çıkarılıp, hem borçlu şirketlere hemde vekillerine tebliğ edilmiş ancak 7 günlük ödeme süresi içinde borcun ödenmediği gerekçesiyle, İİK"nın 154-158 ve 160. maddeleri uyarınca davalı şirketlerin iflaslarına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekil ile müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekili ve müdahil ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekili ve müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.