MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

08.02.2016 tarihli iddianameyle sanık ... hakkında 25.12.2010 tarihinde işlediği iddia olunan konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında 27.12.2010 tarihinde işlediği iddia olunan konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmasına karşın bu eylemler yönünden hüküm verilmediği anlaşılmış ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I- Sanık ... hakkında 20.12.2015 ve 25.12.2015 tarihli olaylara ilişkin yağma ve yağmaya teşebbüs ile 25.12.2010 ve 27.12.2010 tarihli olaylara ilişkin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet ve hakaret suçundan verilen beraat; Sanık ... hakkında 27.12.2010 tarihli olaya ilişkin yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 27.12.2010 tarihli olaya ilişkin yağma suçundan verilen mahkumiyet; sanık ... hakkında 25.12.2010 tarihli olaya ilişkin yağma suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında 27.12.2010 tarihli olaya ilişkin yağma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında TCK.nın 149/1-a-c-h bendleri uyarınca hüküm kurulurken suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve yer, failin güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği halde; teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken TCK.nın 35/2. maddesine göre meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre hakkaniyete uygun indirim oranı belirlenmesi yerine somut olaya uygun düşmeyecek şekilde en üst sınırdan indirim oranı belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini;

2- Sanık ... ile ilgili olarak; temyiz dışı sanık ..."ın 24.03.2016 tarihli duruşmadaki ifadesinde 6500,00.-TL para alınması olayından bir kaç gün sonra dayısı ... ve ... ile birlikte ..."ya geldiklerini, ... ve..."ın müştekinin evine girdiğini ve müştekiyi evden çıkararak bir yere götürdüklerini, kendisinden para almış olduklarını beyan ettiği; sanık ..."ın 07.04.2016 tarihli duruşmada ..."nın ..."ya gideceğini söylemesi üzerine kendisine refakat etmek üzere İhsan ile birlikte ..."ya geldiklerini; yine sanık ..."ın da ..."ya ilk gelişinde yanında ..."nın olduğunu beyan ettiği anlaşılmış olup; katılanın duruşmada İhsan"ı teşhis edememesi ile temyiz dışı sanık ..."ın ve sanıkların beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve katılanın eski eşi olan ve mahkemece tanık olarak dinlenen..."ye de teşhis işlemi yaptırılarak sanık ..."nın olayda bulunup bulunmadığının kesin olarak saptanması; ayrıca olay günü katılanın para çektiğini beyan ettiği ... Elvankent Şubesinden olay gününe ilişkin kamera kaydı bulunup bulunmadığının sorulması ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3- Sanık ... ile ilgili olarak; katılan ..."ın ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığındaki 23.01.2015 tarihli fotoğraf teşhisinde “ bana fotoğrafını gösterdiğiniz ... ve ... de ..."nın yanında gelip onun emirlerini yapıyorlardı; benim daha önceki beyanlarımda beyan ettiğim olaylara karışan şahıslar fotoğrafını göstermiş olduğunuz şahıslardır” şeklinde beyanda bulunduğu; ayrıca temyiz dışı sanık ..."ın tanık sıfatı ile alınan beyanında da ikinci olaydan 4-5 gün sonra dayısı ..."nın yanında... ve ... olduğu halde katılanın evine gittiklerini, dayısının bu gelişinde telefon ile arayarak kendisini haberdar ettiğini ifade ettiği; sanık ..."nın 07.04.2016 tarihli duruşmada ..."ya ikinci gelişinde yanında... ile birlikte ..."nin de olduğunu beyan ettiği anlaşılmış olup; katılanın duruşmada ... ile ilgili olara... ile birlikte gelen şahısların arasında olmadığını söylemesi karşısında bu ifadeler arasındaki çelişkinin giderilmesi ve katılanın eski eşi olan ve mahkemece tanık olarak dinlenen ..."ye de teşhis işlemi yaptırılarak sanık ..."nin olayda bulunup bulunmadığının kesin olarak saptanması ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.