Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3256 Esas 2010/6036 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3256
Karar No: 2010/6036
Karar Tarihi: 13.12.2010

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3256 Esas 2010/6036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu olan taşınmazın, davalı tarafından ambar ve arsası niteliğinde olduğu ve tapuya tescil edilen 47.97 m2 yüzölçümünde olduğu belirtiliyor. Davacı, taşınmazın babasından kendisine kaldığını iddia ederek dava açıyor. Ancak davacı, taşınmazda eklemeli zilyetliğini ispat edemiyor ve taşınmazı terk ettiği anlaşılıyor. Bu nedenle mahkeme, davanın reddine karar veriyor. Kanun maddeleri olarak ise TMK'nun 996. maddesi anılıyor.

8. Hukuk Dairesi 2010/3256 E. , 2010/6036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Dursunbey Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2009 gün ve 284/552 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava konusu 124 ada 5 parsel, kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına ambar ve arsası niteliğinde olmak üzere tespit görüp tapuya tescil edilen 47,97 m2 yüzölçümünde bir yerdir. Davacı, dava konusu taşınmazın babasından kendisine kaldığını iddia ederek bu davayı açmıştır. Dava bu haliyle şahıslar arasında açılıp görülen tapu iptali ve tescil davası olup, taşınmazın niteliği taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davacı dava konusu taşınmazda TMK. nun 996. maddesi anlamında eklemeli zilyetliğini ispat edememiştir. Davacının taşınmazı terk ettiği, taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına göre, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken niteliğinin mera olduğundan bahisle reddi doğru değil ise de, hüküm redle sonuçlandığından sonucu itibariyle doğru olup, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.