Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15609 Esas 2016/175 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15609
Karar No: 2016/175
Karar Tarihi: 13.01.2016

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15609 Esas 2016/175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, posta dağıtıcısı olarak görev yaptığı sırada gerçekte aynı adreste oturmayan bir kişiye tebligat yaparak görevinin gereğine aykırı hareket etmesi sonucunda görevi kötüye kullanma suçunu işlediği belirlenerek mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak mahkeme, suçun TCK'nın 257/2. maddesinde yazılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu şekilde nitelendirilmesi gerektiği konusunda yanılmıştır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 257/2. maddesi - görevi kötüye kullanma suçu, TCK'nın 257/3. maddesi - ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu, Tebligat Yönetmeliği'nin 34. maddesi ve Tebligat Kanunu.

5. Ceza Dairesi 2013/15609 E. , 2016/175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olan sanığın, katılana karşı başlatılan icra takibi sırasında gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatı muhatabın adresinde bulunmaması nedeniyle aynı adreste oturduğu şerhiyle Tebligat Yönetmeliği 34 ve bu yönetmelik ile Tebligat Kanununa dayanılarak hazırlanan Tebligat İşletme Usul ve Esaslarının 55. maddelerine göre kimlik araştırması yapmaksızın gerçekte bu adreste oturmayan ... isimli kişiye yaparak görevinin gereğine aykırı hareket etmesi biçiminde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 257/2. maddesinde yazılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile aynı maddenin 3. fıkrası yollamasıyla 1. fıkra uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.