MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 14/07/2005-14/04/2014 tarihleri arasında en son 1.060,00 TL. ücret ile davalı işyerinde çalıştığını, 2006 yılında sigorta kaydının yapıldığını, genel tatil-bayram günlerinde çalıştığını, davalı işveren tarafından iş aktinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ücretinin ve çalıştığı günlerin puantaj kayıtlarında belli olduğunu, davalı işyerinde 07/04/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının iş aktinin 4857 sayılı Yasa"nın 25/ll maddelerine aykırı davranışları ve davalı işyerinin disiplin hükümlerinin 12. maddesine aykırı davranışları nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini, davacının iş yeri çalışanına hakaret içeren argo sözler sarfettiğini, bu üslubu iş yerinde alışkanlık haline getirdiğini, davacının fazla çalışmalarının bulunmadığını bayram ve genel tatil günlerinde çalışma karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının şakalaşması nedeni ile arasında tartışma çıktığı ..."nın davacıya bobin fırlatıp yaralanmasına sebebiyet verdiği ve buna rağmen davacı ile birlikte işten çıkartılmayıp işyerinde çalışmaya devam ettiği, davalı işverenin bu şekilde eşit işlem borcuna aykırı davrandığı anlaşılmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, dolayısı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-d maddesi uyarınca, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene, aile üyelerinden birine veya işverenin diğer bir işçisine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. Maddede işçinin işverenin diğer bir işçisine sataşmasının haklı neden olacağı açıkça belirtilmiştir. Sataşma niteliğindeki davranışlar tehdit ve hakaret içeren sözler söyleme, etkili eylem(darp)de bulunma gibi davranışlar olarak ortaya çıkar. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir.
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının diğer bir çalışana hakaret etmesi sonucu iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta, dosya içeriğine göre davacının işyerinde herkese takıldığı ve küfürlü konuştuğu, olay günü de çalışma arkadaşı olan ...’ya sinkaflı küfür ettiği, bunun üzerine ...’nın elinde bulunan bobini davacıya fırlatıp karşı hakarette bulunduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen olayda ilk haksız davranışın davacı işçiden geldiğinin açıkça belli olması karşısında, davacının eylemi ile diğer işçinin hareketi aynı nitelikte eylemler olarak kabul edilemez. Bir başka anlatımla, davalı işverenin olaya sebebiyet veren davacının iş akdini feshedip diğer işçinin iş akdini feshetmemesi eşit davranma borcuna aykırılık oluşturmayacağından işverenin feshi haklı olup, Mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle kabulü bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.