
Esas No: 2021/15148
Karar No: 2022/6495
Karar Tarihi: 06.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/15148 Esas 2022/6495 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılan dava hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunu incelendi. Mahkeme, davacı idare yönünden istinaf başvurusunu reddederken, davalı yönünden ise kabul etti. İlk derece mahkemesinin kamulaştırma bedelini esas alarak bedel tespiti yapması ve vekalet ücreti hükmünü kaldırma kararında bir isabetsizlik bulunmadığından karar onandı. Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın bilimsel yolla değerinin tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca üzerinde bulunan ağaçlara maktuen değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesi kararlaştırıldı. Kararda kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi yer aldı. Davacı idare harçtan muaf olduğu için harç alınmadı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2.maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile yazılı gerekçe ile ilk derece mahkemesinin ilk
kararında hükmedilen kamulaştırma bedeli esas alınarak bedel tespit edilmek ve davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti kaldırılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2.maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.