Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14916 Esas 2022/6440 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1)Dava konusu taşınmazın karayolu yapımı nedeniyle ... Vilayeti İl İdare Heyetinden alınan 15.07.1954 tarihli kamu yararı kararına istinaden kamulaştırıldığı ancak işlemlerin tamamlanmadığı ve taşınmazın davacıların murisi adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Davalı idare tarafından dava konusu taşınmazın kamulaştırılması için kamu yararı kararı alındığı belirtilmiş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden taşınmaza hangi tarihte yol olarak el atıldığı kesin olarak anlaşılamamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak 15.07.1954 ve sonraki tarihli hava fotoğrafları ve kadastro paftaları ile ölçekli kamulaştırma krokileri taşınmaza uygulanmak suretiyle gerektiğinde yolun hangi tarihte açıldığına dair tanık da dinlendikten sonra,
a)09.10.1956 tarihinden önce el atılan kısım varsa bu bölüme yönelik davanın 221 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek reddine karar verilmesi,
b)09.10.1956 tarihinden sonra el atılan kısımları yönünden ise; işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2) Değerlendirme yılı 2015 yılı olup; İlçe Tarım Müdürlüğü'nden, bilirkişi raporunda esas alınan münavebe ürünlerinin 2015 yılı resmi verileri getirtilmeden 2019 yılı resmi verileri esas alınarak kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydına, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.