Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10896 Esas 2022/6530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Hazine'den tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/497 Esas – 2019/616 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının, dava konusu ... İli, İpekyolu İlçesi, Mercimek Mahallesi, 1555m² yüzölçümlü 524 ada, 86 parsel sayılı taşınmazın 23.05.2017 tarihinde satın aldığı, davacının 23.08.2017 tarihli dilekçesi ile Kadastro Müdürlüğünden yüzölçümünün düzeltilmesini talep ettiği, 21.11.2017 tarihli teknik hata düzeltme formu ile taşınmazın gerçek yüzölçümünün 1.170,80m² olması gerektiğinin tespit edildiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca işlem yapıldığı ve 07.12.2017 tarihinde düzeltme işleminin tapuya tescil edildiği, davacının yapılan bu işlem sonrasında taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğradığı zararın tazminini istediği eldeki davanın 22.06.2018 tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın  gerçek   bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinin sonuna (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.