Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11618 Esas 2017/6765 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11618
Karar No: 2017/6765
Karar Tarihi: 10.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11618 Esas 2017/6765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın müvekkilinin kredi kartından bilgisi olmadan harcama yapıldığı iddiasıyla açılan alacak davası sonuçlanmıştır. Bilirkişi raporuna göre müvekkilin kredi kartını kullanıldığı tespit edilmiştir. Davacı, başka bir şehirde internet üzerinden yapılan harcamaların kendisi tarafından gerçekleştirilmediğini iddia etmiştir. Mahkeme, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemlerini almakta ihmali olduğunu belirleyerek, davacının talebinin kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilen hüküm, Tüketici Mahkemesi olarak düzenlenmemiş olsa da bu durum sonucu etkilememiştir. Hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tüketici Mahkemesi Kanunu (6502 SK. 4/1), Borçlar Kanunu (6098 SK. 2/1)

19. Hukuk Dairesi 2016/11618 E. , 2017/6765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait kredi kartından bilgisi olmadan harcamalar yapıldığını, davalı bankanın yeterli güvenlik tedbirlerini almadığını, ileri sürerek, 4.095,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere benimsenen, bilirkişi raporuna göre, davacının davalı bankaya ait kredi kartını kullandığı 06/12/2009 tarihinde 4.000 TL, 01/12/2009 tarihinde 95,00 TL bedelli kredi kartından harcama yapıldığı, davacının bu harcamaları kendisinin yapmadığını, internet üzerinden başka bir şehirde harcamaların yapıldığını iddia ederek gerekli güvenlik önlemlerini almadığı gerekçesiyle davalı kurum aleyhine alacak davası açtığı, davaya konu harcamaların yapıldığı tarihte davalı kurumun telefon mesajı ile onay alma sistemini kullanmıyor olduğu, güvenlik için yeterli altyapıyı oturtmamış olduğu ve davacının uğradığı zarardan davalının ihmali ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yapıldığı ve karar başlığında Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakıldığının yazılmamasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.