Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2008 Esas 2019/2881 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2008
Karar No: 2019/2881
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2008 Esas 2019/2881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak mirasçılarından olan bir taşınmazda davalıların sahip oldukları payların muvazaalı bir şekilde kaydedildiğini iddia ederek, kaydın iptali ve adlarına tescil talebinde bulundular. Mahkeme ilk aşamada davayı kabul etti ancak daha sonra yapılan temyiz başvurusu sonucu bir üst mahkeme tarafından bozuldu. Yapılan yeniden yargılama sonucunda, temyiz başvurusu reddedildi ve davacıların talebi kabul edilmedi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2019/2008 E. , 2019/2881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ... "ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 5/20 (30/120 payını) payını vekil kıldığı gelini ... aracılığıyla davalı oğullarına eşit paylarla temlik ettiğini ancak gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı payların iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını, davacı ... ve diğer davacıların mirasbırakanı ... dava konusu taşınmazla ilgili olarak mevcut pay oranlarını kabul ederek kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davacıların yüklenici tarafından tamamlanan binada kendilerine isabet eden daireleri itirazsız ve ihtilafsız teslim aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’... temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ileri sürülerek eldeki dava açılmış ise de; davacı tanıklarının duyuma dayalı beyanlarına karşılık davalı tanığı ..., davalıların mirasbırakan için köyde ev inşaa ettirmeleri ve bakımının da davalılar tarafından yapılmasına karşılık çekişme konusu payın mirasbırakan tarafından devredildiğini beyan ettiği, bu tanık ifadesiyle dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacılar tarafından temliklerin muvazaalı olarak mal kaçırma kastı ile yapıldığı iddiası kanıtlanmış değildir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uylarak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.