Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3087 Esas 2010/6024 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Divriği Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2010 gün ve 133/137 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Mahkemece, davalı ..."ın 27.07.2009 hakim havale tarihli delil ve şahit listesinde bildirdiği şahitler ..., ..., ... ve ...mahallinde yapılan keşifte dinlenilmek üzere usulüne uygun olarak davet edilmemiş ve dinlenmemiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36.maddesine göre herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir.
Bu hale göre, mahkemece yapılacak iş; davalı ..."ın bildirdiği şahitlerin mahallinde yapılacak keşifte hazır olmaları bakımından HUMK.nun 258 ve 259.maddeleri hükümlerine göre davet olunması, davacıyla davalının zilyetliğinin başlangıcı, süresi ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi, her iki tarafın taşınmazları arasındaki ortak sınırın neresi olduğu hususunda şahitlerden açıklayıcı bilgi alınması, davacının dayandığı satış senetlerinin kapsamlarının keşfen belirlenmesi ve taraflar arasındaki ortak sınır ile senet kapsamlarının Yargıtay denetimine elverişli şekilde teknik bilirkişi tarafından hazırlanan krokili rapora işlenmesi, ondan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi olmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilemez.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.