Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4112 Esas 2020/11082 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4112
Karar No: 2020/11082
Karar Tarihi: 04.11.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4112 Esas 2020/11082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksi şoförü olan müştekiyi dolandırarak 1.483 TL para aldığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğunun sabit olduğunu belirtmiştir. Sanığın cezası 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince ve diğer sanık için ise 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir. Uzlaşma hükümleri değişiklik sonucu 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiştir. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2019/4112 E. , 2020/11082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52,53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ile sanık ..."in tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."in taksi şoförü olan müştekiyi arayarak Altınözü yolunda kaza yaptıklarını taksiye ihtiyacı olduğunu söylediği, müştekinin de aracı ile yola çıktığı sırada sanığın tekrar müştekiyi arayarak sanık ... adına 1.483,00 TL yatırmasını sağladığı, bu paranın aynı gün sanık ... tarafından çekildiği, müştekinin Altınözü yolunda herhangi bir kazaya rastlamadığı, kendisini arayan numaraya da ulaşamadığı, sanıkların fikir ve eylemin birliği içinde hareket ederek haksız menfaat temin ettikleri, bu suretle üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, müşteki beyanı, PTT dekont aslı, uzlaştırma raporu ile dosya kapsamına göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olması nedeniyle bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık ... hakkında hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/1034 Esas, 2011/45 Karar sayılı kararına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması, karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve sanık ... müdafiinin, suçun sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.