MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin tehditle ve tuzağa düşürülerek kendisine ait olmayan çeklere zorla imza attırılıp borçlandırıldığını, davalıya hiç bir borcu olmadığını, davalı hakkında zorla senet ve çek imzalatmak suçlamasıyla şikayetçi olduğunu, müvekkilinin işi gereği dava konusu yüksek meblağlı çek veremeyeceğini belirterek ... 1.İcra Müdürlüğünün 2008/9417 esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davayı süresi içinde açmadığını, icra takibine konu senedin müvekkiline hür iradesi ile borcuna karşılık verildiğini ve imzanın davacıya ait olduğunu, müvekkilinden ödeme için süre talep edildiğini buna rağmen ödeme yapılmadığını, davacının mallarını kaçırarak borcunu ödemekten kaçındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen rapor doğrultusunda, takip konusu senet tanzim tarihi olan 10/09/2007 tarihinde kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişebileceği fiili ehliyete haiz olduğunun tespit edildiği, Yargıtay"ın yerleşik içtihatları uyarınca davacı tarafın bonoları zorla ve tehdit ile alındığını, ispat külfetinin kendisine ait olduğunu kanıtlayamadığından davanın reddine karar verileceği, tefecilik tehdit ve evrakta sahtecilik suçlarına dair ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekeceği belirtildiği, davacının...17. Asliye Ceza Mahkemesinde resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı ceza aldığı,... 8.Ağır Ceza Mahkemesinde ise dava konusu senedin dışındaki çeklerden dolayı davalının resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından beraat ettiği, keza davaya konu senetle ilgili davacının yapmış olduğu senet yağması ve tehdit suçu şikayetiyle ilgili... Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının zorla ve hile ile senet alındığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.