Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6944 Esas 2019/10616 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6944
Karar No: 2019/10616
Karar Tarihi: 13.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6944 Esas 2019/10616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından onaylanan 2019/6944 E. ve 2019/10616 K. sayılı kararda, suç tarihi dikkate alınarak hırsızlık suçunun oluştuğu ve suça sürüklenen çocukun cezalandırılmaya tabi tutulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, cezada yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılması gerektiği de vurgulanmıştır. Etkin pişmanlığın uygulanmayacağına dair bir karar ise alınmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi (Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebepler)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3 maddesi (Yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılması)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi (Yargılama sürecinde yapılan usulsüzlüklerin sonuç etkisi)

2. Ceza Dairesi 2019/6944 E. , 2019/10616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin 17/03/2015 tarihli duruşmadaki ifadesinde; kendisine ait motosikleti eşiyle birlikte evlerinin önündeki ağaçta bulunan demir halkaya kuvvetli köpek zinciri ile bağlayıp asma kilitle kilitlediklerini ve zincirin tamamen motosikletle beraber alındığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve 30/08/2014 tarihli Tutanakta; olay yeri inceleme görevlilerinin ... Mahallesi ... Cami bahçesinde düz kontak yapılmış bir motosikletin bulunduğunu bildirmeleri üzerine belirtilen cami bahçesi içerisinde düz kontak yapılmış ... marka motosikletin olduğunun görülmesi üzerine motosikletin şase nurmasından yapılan sorgulamasında şikayetçiye ait çalınan motosiklet olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61.maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.