MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
...Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle davacının feshe konu 12/11/2017 ve 13/11/2017 tarihlerinde devamsızlık yaptığının sabit olduğunun, ancak devamsızlık sebebiyle haklı nedene dayanılarak yapılan feshin davalı şirketin ödül ve ceza yönetmeliğinde belirtildiği şekilde hak düşürücü süre içinde yapılıp yapılmadığının dosya içeriği dikkate alındığında tam olarak anlaşılamadığının, hak düşürücü süre içinde feshin yapılmamasının feshin haklılığını ortadan kaldıracağının fakat geçerliliğine etki etmeyeceği dikkate alındığında feshin bu aşamada en azından geçerli olduğunun, haklılık durumunun ileride açılması muhtemel kıdem ve ihbar tazminatı talepli alacak davasında değerlendirilebileceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.