Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/705 Esas 2018/1266 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/705
Karar No: 2018/1266
Karar Tarihi: 15.02.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/705 Esas 2018/1266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 2007 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere karşı katılanın temyiz itirazları reddedildi. Ancak, 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz incelemesinde, sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiği için, hüküm bozuldu ve sanıklar hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 66/1-e ve 67/4 maddeleri, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/705 E. , 2018/1266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

I- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının, en aleyhe kabul ile 31.12.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.