Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4590 Esas 2019/10603 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4590
Karar No: 2019/10603
Karar Tarihi: 13.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4590 Esas 2019/10603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık daha önce hırsızlık suçundan mahkum olmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak, denetim süresi içerisinde başka bir kasıtlı suç işlemiştir ve yine hırsızlık suçundan mahkumiyet almıştır. Yapılan incelemeler sonucunda suçun zaman aşımı süresinin dolmasından dolayı düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (uzlaşma), 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/2. maddesi (hırsızlık suçu için dava zamanaşımı), 102/4 ve 104/2. maddeleri (dava zamanaşımı süreleri) ve 5252 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 9. maddesi (suçun zamanaşımı süresi içinde kalması) yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/4590 E. , 2019/10603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2009 tarihli ve 2005/773 esas, 2009/302 sayılı mahkumiyet kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 15.09.2009 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 16.09.2010 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunan KDZ. Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2012 tarihli, 2011/82 Esas ve 2012/556 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanığın KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2013 tarihli ve 2013/163 esas, 2013/312 sayılı mahkumiyet kararı ile 22.04.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın gece vakti, müştekiye ait, sokak üzerinde park halinde bulunan kapısı açık otomobili düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 765 sayılı Kanun"un 491/1. maddesi ile 5237 sayılı Kanun"un 142/1-e, 143/1 maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7. ve 5252 sayılı Kanun"un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK"nın 491/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 3 yıl 7 ay 7 günlük durma süresi de çıkartılarak) 09/03/2005 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.