
Esas No: 2021/12806
Karar No: 2022/6606
Karar Tarihi: 07.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12806 Esas 2022/6606 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın kabulüne karar verdi. Ancak daha sonra yapılan incelemede, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bir Kanun maddesi nedeniyle düzeltme yapılarak kararın onanmasına karar verildi. Söz konusu Kanun maddesi, 7139 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü ve yedinci cümlelerinde yer alan \"idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az/çok olması durumunda\" ibarelerini kapsıyor. Yukarıdaki Mahkeme Kararı 2022/6606 K. ve 2021/12806 E. numaraları taşıyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ada 2 parsel (eski 578 parsel) sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün, 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih ve 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak, bozma sonrası tespit edilen ve karar kesinleştiğinde hak sahibine ödenmesine karar verilen fark bedelin derhal ödenmesi ve Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Dördüncü paragrafındaki (bedel yönünden karar kesinleştiğinde) kelimelerinin çıkarılarak yerine (derhal) kelimesinin yazılmasına,
b) Beşinci paragrafındaki (bedel yönünden kararın kesinleştiği tarihe) kelimelerinin çıkarılarak yerine (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin ilam tarihi olan 07/04/2022 tarihine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dahili davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.