Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5711 Esas 2022/6593 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sonucu taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 106.558,90 TL'nin 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, Ambar Köyü 1082 parsel sayılı taşınmazın, 1953 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile 5.898.000,00 m² yüzölçümü ve susuz tarla niteliği ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edildiği, davacının 20/03/1998 tarihinde taşınmazın 140.428/5.898.000 hissesini (140.428 m²'sini) satın aldığı, taşınmazın beyanlar hanesine 22/04/2010 tarihinde “3083 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince Tarım Reformu” ve 20/04/2011 tarihinde “Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme vardır” şerhlerinin konulduğu, 24/05/2012 tarih ve 2047 yevmiye numaralı işlemle tescil edilen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmaları sonucu taşınmazın yüzölçümünün 5.258.461,18 m² olduğu, 29/12/2014 tarihinde taşınmazın 5.176.733,62 m²lik kısmının toplulaştırmaya alındığı, taşınmazın halen 81.727,56 m² yüzölçümü ile davacı ... dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu, eldeki davanın 28/03/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Görülmekte olan bir davada kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi halinde, sadece kabule karar verilen kısım için harç tahsiline karar verilmesi, reddedilen kısım için harç tahsiline karar verilmemesi gerekirken, eldeki davada reddedilen kısım için de davacıdan harç tahsiline karar verilmiş olması,
2- Islah tarihinin hatalı yazılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2. paragrafından (30/10/2017) tarihinin çıkarılarak yerine (21/12/2017) tarihinin yazılmasına,
b) 4., 5. ve 6. paragraflarının hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla (Davalı ... harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının ödediği harçların talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.081,40 TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre 1.009,06 TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.