MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki “icra takibine itirazın kaldırılması” isteminden dolayı, Özel Dairenin bozma kararı üzerine direnme yoluyla Bitlis İcra Hukuk Mahkemesince verilen 18.09.2014 tarihli ve 2014/24 E., 2014/23 K. sayılı kararın oy çokluğu ile bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 16.04.2019 tarihli ve 2017/12-730 E., 2019/466 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Hukuk Genel Kurulu"nca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Genel Kurulunun bozma kararında yer alan açıklamalara göre kararın üçüncü sayfasında "...Ayrıca, Özel Dairenin bozma ilamında “İİK’nın 68/1. maddesinde yer alan, yetkili makamların düzenledikleri belgelerin ise takip dayanağı yapılıp, ilamsız takibe konulabilmesi için, kanunda bu belgelerin, İİK’nın 68. maddesinde sayılanlardan olduğuna ilişkin özel hüküm gereklidir (İİK’nın 143/2, 105/1, 251/1, 634 sayılı Kanunun 37. maddesi gibi). ” şeklinde bir açıklama yer almış ise de, yukarıda açıklandığı gibi böyle bir açık kanun hükmü bulunmayan hâllerde, resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dâhilinde ve usulüne göre verdikleri belgelerin borçlunun, belli bir para borcunu kayıtsız şartsız ödemek zorunda olduğunu göstermesi ve para borcunun icra yolu ile takibini engelleyecek bir hükmün bulunmaması hâlinde İİK"nın 68/1. maddesine göre itirazın kaldırılmasını sağlayıcı nitelikte belge sayılması gerektiği Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında belirtilmiş olup, bu ifadelerin bozma kararı kapsamından çıkartılması gerektiği kabul edilmiştir..." şeklinde açıklama yer aldığı hâlde bu kısmın Özel Daire bozma kararı kapsamından çıkartıldığı hususunun Hukuk Genel Kurulu kararının sonuç kısmında sehven belirtilmediği anlaşılmakla;
1-Bozma ilamında yer alan "İİK"nın 68/1. maddesinde yer alan, yetkili makamların düzenledikleri belgelerin ise takip dayanağı yapılıp, ilamsız takibe konulabilmesi için, kanunda bu belgelerin, İİK"nın 68. maddesinde sayılanlardan olduğuna ilişkin özel hüküm gereklidir. (İİK"nın 143/2, 105/1, 251/1, 634 sayılı Kanunun 37. maddesi gibi)." şeklindeki açıklamanın çıkartılmasına,
2- 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteminin İcra ve İflas Kanunu"nun 366 ve HUMK"nın 440. maddeleri uyarınca REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 370,00TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine; gerekli karar düzeltme harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2019 tarihinde oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi.






KARŞI OY

Karar düzeltmeye konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.04.2019 tarih, 2017/12-730 Esas, 2019/466 Karar sayılı kararında yer alan karşı oy yazımdaki gerekçelerle karar düzeltme talebi kabul edilerek değişik gerekçeyle hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan karar düzeltme talebinin reddi yönünde oluşan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum.