Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ... hakkında kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 gün ve 2017/90 Esas, 2018/97 sayılı Kararına yönelik itirazın reddine dair merci Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2018 tarihli, 2018/274 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre; 1136 Avukatlık Kanununun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince, kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekâlet ücreti tayin olunması gerektiği şeklindeki hüküm gereğince, somut olayda mahkemece sanığın mahkumiyeti ile katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180 Türk Lirası maktu vekâlet ücretinin katılan kurumdan alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi karşısında, vekili bulunan katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Hükümleri gereğince vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.03.2019 günlü, 94660652-105-18-1351-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla, dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma istemine konu talep yazısında bahsedilen Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 gün ve 2017/90 Esas, 2018/97 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararla birlikte belirlenen denetim süresi içerisinde kasten suç işlendiği takdirde mahkemece açıklanmasına karar verilecek olan hükümlerin olağan kanun yolu sayılan istinafa tabi bulunması karşısında, bu karara yönelik itirazın reddine dair verilen merci kararının olağanüstü kanun yollarından sayılan kanun yararına bozma yoluyla incelenemeyeceği anlaşıldığından, koşulları itibarıyla oluşmayan kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.