Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25286 Esas 2019/21589 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25286
Karar No: 2019/21589
Karar Tarihi: 27.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25286 Esas 2019/21589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işyerinde kapıcı olarak çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, işçilik alacakları ile kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, yapılan işin kısmi süreli olduğunu ve aylık ücretinin asgari ücretin 1/3'ü oranında olduğunu kabul etmiş, ancak davacının yaptığı işlerin dikkate alınmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve davacının talebinin yeniden hesaplanması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu (4857) Maddesi 17: İşçinin haklı sebep olmadan iş sözleşmesini feshetmesi halinde işveren kıdem tazminatına hak kazanır.
- İş Kanunu (4857) Maddesi 19: İşçinin haklı sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi veya işveren tarafından haklı nedenle feshedilmesi halinde kıdem tazminatına hak kazanır.
- İş Kanunu (4857) Maddesi 25: İşçilerin istifası veya işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız feshi sonucu doğacak tazminatlar listesi belirtilmiştir. Bu tazminatlar arasında kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı da yer almaktadır.

22. Hukuk Dairesi 2017/25286 E. , 2019/21589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 07.08.2002-01.11.2013 tarihlerinde arasında kapıcı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile aylık ücret, yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Dosya içeriğine göre davacı davalıya ait işyerinde 07.08.2002-01.11.2013 tarihleri arasında kapıcı olarak çalışmıştır.Mahkemece, yapılan işin ve davalı apartmanın niteliğine göre davacının çalışmasının kısmi süreli olduğu ve aylık ücretinin de asgari ücretin 1/3"ü oranında olduğu kabul edilmiştir.Dosya içeriğine göre, dava konusu apartman 8 katlı ve 35 daireli olup, davacı tanıkları, davacının ekmek dağıttığını, çöp topladığını, apartmanın temizliğini yaptığını, işi bittikten sonra da apartman sakinlerinin talebi olursa bunları yerine getirdiğini beyan etmişlerdir. Davacı tanık beyanlarına göre davacının yaptığı işler dikkate alındığında davacının günde ortalama dört saat çalıştığı kabul edilerek aylık ücret miktarı buna göre belirlendikten sonra dava konusu alacakların hesaplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.