MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Sanığın mağdurdan yağmalamak suretiyle aldığı cep telefonunu, sattığı 3. kişi ..."nun adresini göstermesi sonucu, görevlilerin telefonu katılana bu şekilde iade ettiği, ..."nun kollukta alınan beyanında cep telefonu karşılığında sanığa 20,00 TL verdiğini belirttiği, kovuşturma evresinde ise beyanının alınamadığı, 20,00 TL"nin sanık tarafından soruşturma makamlarına teslim edilmediği ve kovuşturma evresinde mahkeme veznesine yatırılarak depo edilmediğinin anlaşılması karşısında; yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; sanıktan telefonu satın alan 3. kişi ...’nun zararının giderilip giderilmediğinin araştırılmasından sonra, TCK"nın 168/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.