Danıştay 13. Daire 2018/1605 Esas 2022/1946 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1605
Karar No:2022/1946

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 20/11/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Selendi İlçesi, ..., ...Caddeleri Yapılması ve Selendi İlçesi ve Köylerinde Parke, Bordür vb. Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/01/2018 tarih ve 2018/UY.I-260 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede davacının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığına yönelik iddialar ile ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından başvurunun reddi üzerine 20/12/2017 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun dava konusu Kurul kararıyla reddedildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; söz konusu ihalenin 37 adet iş kaleminden oluştuğu, 1-13 ile 35-37 arasındaki iş kalemlerine ilişkin olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, TEDAŞ ve Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kamu kurumu niteliğindeki kurumlara ait birim fiyatların kullanıldığı, geriye kalan iş kalemlerine ilişkin olarak ise, piyasa fiyat araştırması doğrultusunda farklı firmalardan (en az 3 firmadan da teklif alındığı) temin edilen birim fiyatların ortalamaları alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, yaklaşık maliyet oluşturulurken kullanılacak esas ve usullerin seçiminde idareye takdir hakkı tanınmış olması ve bu kapsamda yaklaşık maliyeti tespit usullerinden birkaçı kullanılarak oluşturulan yaklaşık maliyet hesabında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığından bahisle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin salt takdir yetkisinden hareketle güvenirlik ilkesine aykırı olacak biçimde yaklaşık maliyet belirlemesinin mevzuata uygun olmadığı, kendilerince hesaplanan birim fiyat analizleri ile idarenin belirlediği maliyet fiyatları arasında tutarsızlık bulunduğu, uyuşmazlığa konu ihale ile benzer ihalelerde piyasadan alınan fiyatların gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, bazı iş kalemlerinde kamu kurum ve kuruluşlarından alınan birim fiyatların, bazı iş kalemlerinde ise piyasa fiyat araştırması doğrultusunda farklı firmalardan (en az 3 firmadan da teklif alındığı) temin edilen birim fiyatların ortalamaları alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.