Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13113
Karar No: 2016/11518
Karar Tarihi: 20.10.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/13113 Esas 2016/11518 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi         2015/13113 E.  ,  2016/11518 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVACILAR : ..., ... Vek.Av....

    Davacılar vekili dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yönetimin, anataşınmazın ortak alanına işyerlerinin görünürlüğünü, ulaşımını ve otoparka giriş çıkışı engelleyecek şekilde onaylı projeye aykırı avlu duvarı inşa ettiğini, duvarın yönetim kararı ile yapılmayacağını, ortak alana müdahalenin önlenmesini, eski haline getirtilmesini istemiş; mahkemece uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülmesi gerektiği ve 27.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararına karşı da süresinde dava açılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
    1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine konu avlu duvarının, 27.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın belirtilen kat malikleri kurulu kararlarına olumlu oy veren kat maliklerine karşı açılması gerekmektedir. Mahkemece kat malikleri kurulu kararlarında olumlu oy kullanan kat maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Dava konusu anataşınmazın mimari projesi getirtilip bilirkişi marifetiyle yerinde uygulanarak avlu duvarının mimari projeye uygun olup olmadığı, bahse konu işyerlerinin görünürlüğünü, ulaşımını ve otoparka giriş çıkışı engelleyip engellemediği, davacıları etkileyip etkilemediği, etkiliyorsa ne şekilde etkilediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi