MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ilçesi ... köyünde gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanılarak 21.484,00 m2 yüzölçümü ile kargir ev, üç adet ahır ve meyvalık niteliğiyle davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 19/04/2012 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 13.000 m2"lik bölümünün zilyetlik şartları oluşmamasına ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalıların murisleri adına tespit ve tescil edildiğini belirterek tasşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 2009 yılında 5304 sayılı Kanuna göre birlikte yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 13.000 m2 yüzölçümündeki bölümünün en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenejman planına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalıların dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.