Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/15464 Esas 2019/1616 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dava; 03.05.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda malul kalan sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan hastane masrafından oluşan kurum zararının rücuen tazminine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun"un 21. maddesidir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %12,1 olarak tespit edildiği ve bu oran üzerinden gelir bağlandığı, 01.01.2013 tarihine kontrol kaydı verildiği, kontrol tarihi itibariyle kazalı sigortalının iş göremezlik derecesinin %7,2 "ye düşmesi sebebiyle, bağlanan gelirin fiili ödemeye dönüştüğü anlaşılmakla, başta dava edilebilir olan alacak tutarının sürekli iş göremezliğin kontrol kaydı sonucundan önceki sürekli iş göremezliğin derecesine göre bağlanan, gelir kapsamında belirlendiği görülmektedir. Davanın kısmen reddi davanın açılmasından sonra sigortalıda saptanan sürekli iş göremezliğin kontrol muayenesi sonucu %12,1’den, %7,2"ye düşmesi nedenine dayalı olup, mahkemenin kabulü de bu yönde olmasına rağmen, davacı Kurum aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 5 nolu bendinde yer alan “Davalı, davada vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" hükmünün silinmesine, ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.