Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6846 Esas 2017/454 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6846
Karar No: 2017/454

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6846 Esas 2017/454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu sebebiyle verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış gösterilmesi dışında hatalı bir durum yoktur. Sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanık hakkında uygulanan tekerrüre esas alınan kararın kesinleşme tarihi diğer suç tarihinden sonra olduğu için tekerrüre esas alınamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanığa diğer suçları sebebiyle verilen cezanın tekerrür sebebiyle infaz edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6-7. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile CMUK'nın 322. maddesi gösterilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/6846 E. , 2017/454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre doya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26.07.2013 yerine 27.07.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı hata olarak görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 33. Ceza Mahkemesi"nin 2013/64 Esas ve 2013/768 Karar sayılı ilamın kesinleşme tarihinin, yargılama konusu suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinden ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/176 Esas ve 2009/1079 Karar sayılı ilamı ile verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tamamen çıkarılarak yerlerine, “Sanığın, ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/176 Esas ve 2009/1079 Karar sayılı ilamının kesinleşmesinden sonra ve tekerrür süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.