Danıştay 6. Daire 2022/65 Esas 2022/5348 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/65
Karar No : 2022/5348


TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI): …
VEKİLİ : Av. … II- (DAVALILAR)1-… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF : I- (DAVALILAR)1-… Belediye Başkanlığı
2- … Belediye Başkanlığı -İSTANBUL
II-(DAVACI): …
İSTEMİN ÖZETİ :İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, … -… Mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın da bulundunduğu alanda Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli, … -… sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işlemi ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … . İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden onanması, parselasyon işlemi yönünden bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesinin 23.03.2021 tarih ve E:2019/22053, K:2021/4264 sayılı kararına uyularak parselasyon işlemi yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu parselasyon işleminin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, davacı vekili tarafından 1/1000 ölçekli uygulama imar planının da iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, davalı idare vekili tarafından dava konusu parselasyon işlemi yönünden verilen iptal kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ :Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği, davalının temyiz isteminin ise reddedilerek ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalının temyiz istemi yönünden ;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Uyuşmazlık konusu parselasyon işlemi ve dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planına karşı açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden onanması, parselasyon işlemi yönünden bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 23.03.2021 tarih ve E:2019/22053, K:2021/4264 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile parselasyon işlemi yönünden istinaf başvurusunun kabulüne idare mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu parselasyon işleminin iptaline karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki bölge idare mahkemesi idari dava dairesinin kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 23.03.2021 tarih ve E:2019/22053, K:2021/4264 sayılı karar ile onanarak kesinleşmesi, temyize konu idari dava dairesi kararının ise bu hususa ilişkin hüküm içermemesi nedeniyle kesinleşen idari dava dairesi kararına karşı temyiz isteminde bulunulamayacağı, ayrıca davacı lehine olan idari dava dairesi kararının bozulmasında davacının korunmaya değer hukuki menfaati bulunmadığı, bu itibarla davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davalının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.