MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, müşterek çocukları ..."in, davalı hastanede doğumu sırasında, uygulanan hatalı müdahale nedeniyle sol kolunda sakatlık oluştuğunu, davalı ..."in, doğumu gerçekleştiren doktor olduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Davalılar, kendilerine atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, doktor hatasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, adli tıp raporlarındaki görüş benimsenerek, davalılara atfedilecek bir kusur bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, dosyaya kazandırılan 03.04.2013 tarihli ... ... ....İhtisas Kurulu"nun ve 18.09.2014 tarihli... ...Genel Kurulu"nun raporları karar vermeye elverişsiz olup, hükme esas alınamaz. Zira, dosya kapsamından; annenin 22.04.2011 tarihinde saat 23:50de doğum suyunun geldiği şikayeti ile davalı hastaneye müracaat ettiği, doğum işleminin ise takip eden günün 12:... saat diliminde başlatıldığı, doğum sonrası hazırlanan 25.04.2011 tarihli epikriz notunda "...baş geliş solomuz takıldı. Sinfiz üzere baskı uygulandı. Woods manevrası ile omuz kurtuldu. ... Not:Yenidoğan sol kol hipotonik..." açıklamasının yer aldığının anlaşıldığı, bunagöre; 23:50 sıralarında" suları geliyor, doğum sancıları başlamış" şikayeti ile hastaneye yatışı yapılan hastanın, girişimsel doğum işleminin takip eden günün gündüzünde başlatılmış olmasında bir isabet olup olmadığı, doğum öncesi bu evrede geçirilen sürenin mevcut sonuca etkisi, epikriz notunda ifade edilen müdahalenin yerinde olup olmadığı hususlarına yönelik anılan raporlarda bir açıklık bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli konusunda uzman üniversite ana bilim dalı öğretim üyelerinden oluşturulacak içlerinde kadın doğum, pediatri ve ortopedi uzmanının da yer aldığı en az 3 kişiden kurulu bilirkişilerden rapor istenip, her türlü şüpheden uzak, açıklayıcı bir rapor alınarak, sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan raporlar doğrultusunda karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.