4. Ceza Dairesi 2016/221 E. , 2020/1981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanık ... hakkında, silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
Sanık ..."ye yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B)Sanık ..."na yükletilen, silahla tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
1)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, dosyada tanık olarak beyanı alınan ..."un sanığın olay yerine daha sonra geldiğini ve tehdit sözü söylediğini duymadığını beyan etmesi, tanıklardan ..., ve Işın Işık"ın aşamalardaki çelişkili beyanları karşısında, sanığın silahla tehdit eylemine ne şekilde iştirak ettiği yeterince açıklanmadan, tanıkların aşamalardaki çelişkili beyanları giderilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
2)Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin hükümlerin temyizine gelince,
a)CMK"nın 231/8. maddesinde değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin 28/06/2014"te yürürlüğe girmesi dikkate alındığında, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında "daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinden yaralandırılmış olması" şeklinde kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)Kabule göre de;
aa)Sanık hakkında, kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme sonucu belirlenen TCK"nın 51/3. maddesi gereğince denetim sürelerinin yasal ve yeterli gerekçe göstermeden alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
bb)Hakaret suçuna ilişkin hükümde TCK"nın 43. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılması suretiyle sonuç cezanın 3 ay 22 gün hapis yerine, 4 ay hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
