Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12217 Esas 2019/14696 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12217
Karar No: 2019/14696
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12217 Esas 2019/14696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan bir sanığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a, 143 ve 35/1-2. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırdı ve cezasının ertelenmesine karar verdi. Ayrıca sanığın 1 yıl denetim süresi belirlendi. Ancak Adalet Bakanlığı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbarı sonucu Ceza Dairesi, sanığın savunması alınmadan hükümlülük kararı verildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı için kararın kanun yararına bozulması gerektiğine karar verdi. Kanun maddeleri olarak ise kararda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193/2. maddesi “(2) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde “(1) Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır.\" şeklinde belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2019/12217 E. , 2019/14696 K.

"İçtihat Metni"

Hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-a, 143 ve 35/1-2. maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun"un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2007 tarihli ve 2006/576 esas, 2007/870 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 12/09/2019 gün ve 94660652-105-58-7577-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 30/09/2019 gün ve 2019/93063 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193/2. maddesinde “(2) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” ve anılan Kanun"un 195/1. maddesinde "(1) Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklinde belirtilen ayrık durumlar dışında, sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının olanaklı olmadığı gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı CMK’nın 147 ve 191. maddelerine aykırı olarak, aynı Kanun"un 193/2. maddesindeki düzenlemenin, mahkûmiyet dışındaki kararlara yönelik olduğu gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan hükümlülük kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2007 tarihli ve 2006/576 esas, 2007/870 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.