Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/22908 Esas 2019/21581 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/22908
Karar No: 2019/21581
Karar Tarihi: 26.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/22908 Esas 2019/21581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işyerinde 2002-2013 tarihleri arasında çalışan davacı, şube müdürü olarak çalışırken iş akdi tazminatsız ve ihbarsız feshedilmiştir. İşe iade davasında verilen karar reddedilince, davacı kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir. Davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmadığı iddiasıyla açılan dava kabul edilmiştir. Ancak, dava dosyasındaki belgeler işe iade davasından kesinleşen kararın feshin haklı nedene dayandığını göstermektedir. Bu nedenle, temyiz edilen karar bozulmuştur.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesi işyeri açısından geçerli, haklı ve önemli bir neden olmaksızın iş sözleşmesinin feshedilemeyeceğini belirtmektedir.

22. Hukuk Dairesi 2016/22908 E. , 2019/21581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/03/2002-30/09/2013 tarihleri arasında çalıştığı, ... şube müdürü olarak çalışmakta iken iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 25/II. maddesi gereğince tazminatsız ve ihbarsız feshedildiği, açtıklar işe iade davasında davanın reddine karar verildiği, işe iade davasında alınan raporda eylemlerin haklı fesih sebebi oluşturabilecek ağırlıkta nedenlere dayanmadığı geçerli fesih nedeni olduğunun belirtildiği, feshin haklı nedene dayanmadığı iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; davacının, davalı bankada ... şube müdürü olarak görev yapmakta iken banka müfettişliğince yapılan soruşturma sonucu tespit edilen, davacıdan alınan yazılı savunmada da kısmen kabul edilen, davacının bir kısım müşterilere kullandırdığı kredilerin, çeklerin ve kredi kartlarının karşılıksız kaldığı, kredi tahsisinde kusurlu olduğu, bir kısım kredinin her hangi bir teminat alınmadan kullandırıldığı ve kredi riski oluştuğu, takipli duruma düştüğü, bazı kredilerin takibe düşmemesi için davacının müşteri ile organize şekilde teminat olan evin gerçekte satışı olmadığı halde satış yapılmış gibi gösterdiği, şube içerisinde argo ve küfürlü konuşmalar yaptığı yönündeki hususlar nedeni ile işyeri disiplin kurulu kararı ile davacının iş sözleşmesi haklı nedene dayalı olarak feshedilmiştir.Davacı tarafından açılan işe iade davasında yapılan yargılama neticesinde, davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II. maddesi gereğince feshedildiği, davalı işverenin güven duygusunun zedelendiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizden feragati suretiyle kesinleşmiştir.Dosya içeriği ile işe iade davasında verilen ve kesinleşen karar gereğince feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, davanın reddi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ile feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.