17. Hukuk Dairesi 2018/4446 E. , 2019/2083 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ve davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... İnş.Metal Taş. Tic. San. A.Ş. vekilleri tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, davalı ..."in kusuru ile meydana gelen kazada ... ve ..."in yaralandıklarını belirterek 5.000,00"er TL maddi, 30.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile asıl davada ... için 138.881,01 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, birleşen davada ... için 33.305,25 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ...Ş. ve ... İnş.Metal Taş. Tic. San. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin, davalı ... Taş. Tic. San. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 04/05/2018 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, ... İnş.Metal Taş. Tic. San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, asıl dava ve birleşen dava davacıları yönünden takdir olunan manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Taş. Tic. San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle 04.05.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.506,60 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davalıları ... İnş.Metal Taş. Tic. San. A.Ş. ve ...den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacılara geri verilmesine 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
