Mağdur ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1-h, 31/3, 168/3, 62, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2011 gün ve 2007/95 Esas ve 2011/72 Karar sayılı hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 10.11.2014 gün ve 2012/12504 Esas, 2014/19656 Karar sayı ile;

“Sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Aksi halin, sanığın önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, ... ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanığın yağma suçunu işlemesinden sonra takip edilmesi üzerine yakalanmamak için olay yerinde kaçarken cep telefonunu atması şekilde gelişen olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Uygulamaya göre de;

5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası ... 2.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 gün ve 2014/355 Esas ve 2015/181 Karar sayılı kararı ile;

“SSÇ"nin suça konu telefonu kaçarken yere bıraktığı ve bu şekilde etkin pişmanlık gösterdiği, nitekim mağdurun olaydan hemen sonraki ilk ifadesinde SSÇ"nin kaçarken telefonu yere bıraktığını beyan ettiği, SSÇ"nin mağdur tarafından takip edildiği sırada telefona zarar verecek şekilde atma imkanı varken telefonu zarar vermeden yere bırakmasının etkin pişmanlık gösterdiği anlamına geleceği, bu nedenle etkin pişmanlık uygulanma koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak Yargıtay 6. CD 2012/12504 Esas, 2014/19656 Karar sayılı 10/11/2014 tarihli bozma kararına madde uygulama sırası yönünden uyulmasına, TCK"nın 168/3. maddesinin uygulanmaması yönündeki bozma kararına ise önceki kararda ısrar edilmesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "bozma" istekli 25.10.2015 gün ve 2015/343729 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya;

5271 sayılı CMK"nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10.maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 07/12/2016 gün, 2015/891 Esas ve 2016/871 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A


Sanığın yağma suçunu işlemesinden sonra takip edilmesi üzerine yakalanmamak için olay yerinden kaçarken cep telefonunu atması şeklinde gelişen olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına dair;

Dairemizin 10.11.2014 gün ve 2012/12504 Esas, 2014/19656 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2015 gün 2014/355 Esas ve 2015/181 Karar sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,

CMK"nın 307/3.maddesi gereğince, mahkemenin direnme kararı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.