Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9122 Esas 2019/2816 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9122
Karar No: 2019/2816
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9122 Esas 2019/2816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu taşınmazın dağıtım ve satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, bu nedenle taşınmazın Hazine adına tapuya tescilinin gerektiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tescil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesi
- 4916 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 19.07.2003 tarihi
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi, j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2016/9122 E. , 2019/2816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu"nun 22.07.2004 tarih ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini, köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım satış yoluyla davalı adına tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde dağıtım ve satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü"nün 2012/1 sayılı genelgesi, ayrıca 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesinde değişiklik yapan 4916 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 19.07.2003 tarihinden sonra "Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesislerin başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler" hükmü gereğince dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tescil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.