MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira
HÜKÜM : Beraat, Düşme, Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ... "a yönelik yağma eylemi nedeniyle verilmiş olan düşme kararı, temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında iftira suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki isteminin 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264/1.maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... "a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ... "a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden "hak yoksunluklarına ilişkin TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümlerin çıkartılması ile yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... "a yönelik yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ... "ın arkadaşı ... ile birlikte sanık ... Karacaya ait gazinoda olay günü saat 03:30 sıralarına kadar eğlendikten sonra hesabın ödenmemesinin ileri sürülmesi karşısında mağdur ... ve arkadaşı ..."un ... plaka sayılı araç ile gazinodan ayrıldıkları; bu sırada gazino çalışanları ... ve ..."nin araca binmeye çalışmalarına rağmen mağdurun hızla aracı hareket ettirmesi nedeniyle araca binemedikleri; ... ... plaka sayılı beyaz minibüs ile mağduru takibe başladığı; bu sırada sanıklar..."nin de bu araçta oldukları; sanık ..."nin aracını mağdur ..."nın aracının önüne kırdığı ve burada taraflar arasında arbede yaşandığı; mağdurun fırsatını bulup tekrar aracıyla kaçmaya başladığı ancak çıkmaz bir yola girince durmak zorunda kalması üzerine sanıklar..."nın araçtan inerek aracın camlarını kırdıkları ve mağdur ..."yı zorla kendi geldikleri araca bindirdikleri ve araç içinde sanık ..."nın mağdurun boynuna zincir dolayıp ..."nin de mağdura ait cep telefonunu aldığı; 21.08.2010 günü sanıklar ... ve ..."nın kaldığı otel odasında yapılan adli aramada mağdur ..."ya ait Nokia marka cep telefonunun bulunduğu anlaşılmış olmakla, sanıklar ... ve ..."ın üzerine atılı yağma suçunun sübut bulduğunun anlaşılması karşısında; yüklenen suçtan mahkumiyetleri yerine, kanıtların taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile sanıkların beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.