Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11008 Esas 2017/6728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün dava dışı ... Ltd. Şti. ve... A.Ş. vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiş, 01.12.2015 tarihli ek karar ile ... Ltd. Şti."nin temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek kararın temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın alacağı malzemelerin karşılığı olarak aralarındaki anlaşma gereğince maliki olduğu taşınmazları davalıya devrettiğini, davalının devrin gerçekleştiği gün dava dışı... A.Ş. lehine taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettiğini ve davalının borçları nedeniyle taşınmazlar üzerine haciz tesis edildiğini, ancak davalı tarafından malzeme teslimi olmadığı için taşınmazların devrinin hukuki dayanağı kalmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların yeni malik adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalının devraldığı daireler karşılığında ödeme yaptığına ilişkin kayıt olmadığı, davalı şirketin malzeme teslimine yönelik borcunu da yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı adına konulan bütün haciz ve ipoteklerden ari olarak davacı adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dava dışı... A.Ş. ve ... Ltd.Şti. vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, ... Ltd. Şti."nin temyiz istemi taraf sıfatı yokluğu nedeniyle red olunmuş, ek karar temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece hüküm taraflara yönelik olarak verilir ve taraflar yönünden bağlayıcı niteliktedir. Dava da taraf olmayanlar yönünden bu kişilerin haklarını etkileyecek şekilde karar verilemez( HMK m. 297 ). Somut olayda mahkeme üzerinde ipotek ve haciz yükümlülüğü bulunan taşınmazların tapusunun iptaline ve davacı adına “bütün haciz ve ipoteklerden ari olmak üzere” tesciline karar vermiş, dava da taraf olmayan ipotek alacaklısı ve haciz alacaklısının haklarını ortadan kaldırmıştır. Üçüncü kişiler davada taraf olmasalar dahi haklarını etkileyecek şekilde verilen hükmü savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle her zaman temyiz edebilirler. Mahkemece ... Ltd.Şti."nin bu yöndeki temyiz isteğinin reddine karar verilmesi doğru olmamış, 01.12.2015 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
2-Dava dışı ... Ltd.Şti.ile ... A.Ş. nin temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede, iptaline karar verilen tapu kaydında ... Ltd.Şti. yararına haciz kaydı,... A.Ş. yararına ise ipotek kaydı bulunduğu anlaşılmıştır. Dava da taraf olmayan üçüncü kişiler aleyhine bu kişilerin haklarını etkileyecek şekilde karar verilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle yerel mahkemenin 01.12.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına, açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.