23. Ceza Dairesi 2015/423 E. , 2015/1055 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, Suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ..."ın kendi adına kayıtlı ... plakalı ...marka aracını tamir ettirmek için oto tamir işi ile uğraşan sanık ..."a bıraktığı, aradan yaklaşık 2 yıl geçmiş olmasına ve noterden ihtar çekmesine rağmen aracın mağdura teslim edilmediği, sanık ..."ın tamir edilmek üzere kendisine bırakılan mağdura ait arabayı, hurdacılık işi ile uğraşan diğer sanık..."ye sattığı,..."nin de suç eşyası olan bu arabayı parçalamak suretiyle başka kişilere sattığı iddia olunan olayda, sanık ..."ın hizmet ilişkisinin gereği olarak kendisine teslim edilmiş olan araba üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu, diğer sanık..."nin ise hurda işi ile uğraştığı dikkate alındığında, bir aracın hurda olarak alınması durumunda bu araca ilişkin hurda belgesinin olması gerektiğini, hurda belgesi olmaksızın bu nitelikte arabanın alınıp satılmayacağını bilecek yaş ve tecrübeye sahip olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve sanık... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, sanık ... hakkında adli para cezasının alt sınırın üzerinde “150 gün” olarak ve sanık ...hakkında da adli para cezasının alt sınırın üzerinde “365 gün” olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ..."e ilişkin hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan adli para cezasına ilişkin sırasıyla "180 GÜN", "150 GÜN" ve “3.000,00 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi, sanık ..."a ilişkin hüküm fıkrasının 3. bendinde bulunan adli para cezasına ilişkin sırasıyla "365 GÜN", "304 GÜN" ve “6080,00 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
