Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/208 Esas 2022/6686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 138.200-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ilişkin hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... İli, Canik İlçesi, Hasköy Mahallesi, 1092 parsel sayılı taşınmazın 1972 yılında yapılan tapulama çalışmasında 4610 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle tapuya dayalı olarak gerçek kişi adına tespit ve tescil edildiği, 1990 yılında intikalle davacılara geçtiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ... Kadastro Mahkemesi'nin 22/7/2009 gün ve 2006/44 E. - 2009/313 K. sayılı kararıyla orman sayılan yerlerden olduğundan tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği hükmün 24/02/2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde 03/06/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk kararda toplam 138.300,00 TL tazminat bedeline hükmedildiği ve bu kararın yalnızca davalı Hazine vekili tarafından temyiz edildiği, bu durumda ilk kararda hükmedilen bu bedelin davalı Hazine bakımından usuli kazanılmış hak oluşturduğu hususu gözetilmeden, bozma ilamı sonrası 143.002,20 TL bedel belirleyen 23.03.2020 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de, taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.