5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2717 Esas 2020/10883 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2717
Karar No: 2020/10883
Karar Tarihi: 15.09.2020

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2717 Esas 2020/10883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığa \"5809 Sayılı Kanuna Aykırılık\" suçundan beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz başvurularının reddedildiği ve dosyanın incelenerek gereği düşünüldüğü ifade edilmiştir. Ancak, suçun cezasının türü ve üst haddine göre, suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle kararın bozulduğu ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/2717 E. , 2020/10883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu’nun temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suçun cezasının türü ve üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli, 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.