Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11938 Esas 2017/6727 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiğini ve akabinde başlatılan icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek 2.627,88 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, muaccel hale gelmiş 5.783,52 TL asıl alacak, 640,12 TL işlemiş faiz, 32,00 TL BSMV, 4,13 TL masraf olmak üzere toplam 6.459,77 TL kredi kartından kaynaklı borç bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı tarafından kullanılan kredi kartı borcundan dolayı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. İtiraza konu ve dava konusu edilen müddeabih 2.627,88 TL olup, Tüketici Kanununun 68.maddesi gereğince davacının öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurması gerekir. Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi davanın 2.627,88 TL için açılmış olduğu gözetilmeden tüm takip tutarı üzerinden dava açılmış gibi hüküm kurulması da kabul şekliyle isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.