Esas No: 2021/13103
Karar No: 2022/6797
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13103 Esas 2022/6797 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucunda, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinde verilen kararın, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine göre kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve aynı Kanun'un 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve aynı Kanun'un 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiş ancak hiçbir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi; kamu yararının gerektirdiği hallerde, kanunun belirlediği şart ve esaslar çerçevesinde taşınmaz maliklerine önceden bildirimde bulunulmak ve onların rızası alınmak suretiyle, devlet veya diğer kamu tüzel kişileri tarafından taşınmaz mal varlığı üzerinde işlem yapılabilmesini düzenlemektedir.
Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi; taşınmazın değerini, net gelir esas alınarak tespit etmek için gereken kira, üretim, hasılat ve benzeri gelirlerin tamamı ile vergi, resim, harç ve benzeri ödemelerin malik tarafından karşılandığı kabul edilen bir yıllık süre içindeki ortalama miktarını ifade etmektedir.
Kamulaştırma Kanunu'nun 11/
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekillince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve aynı Kanun'un 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
