Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/614 Esas 2019/1598 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, eşi ..."in 31.08.1995 tarihinde nohut mahsulü ayrımı yaparken patos makinasının içine düşmek suretiyle iş kazası geçirerek vefat ettiğini ileri sürerek 01.02.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iş kazası ölüm aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıda belirtilen bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir
2-Eldeki davada mahkemece ilk kez verilen 03.03.2015 tarihli karar, Dairemizin bozma ilamı ile olayın iş kazası olarak kabulü halinde ölüm aylığı talebi hakkında, 2926 sayılı Kanunun 23. Maddesinin son bendinde aranan 1 tam yıl prim ödeme koşulunun varsa askerlik borçlanması imkanından faydalanılması sağlanılarak değerlendirilmesi gereğine işaret edilerek, bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira uyulan bozma ilamımız neticesinde mahkemece, davacının eşinden dolayı ölüm aylığına hak kazandığına karar verilmiş ise de, davacı tarafından askerlik borçlanması talebinde bulunulduğu, 04.04.2018 tarihinde ise askerlik borçlanması bedelini ödediği dosya kapsamından anlaşılmakla beraber, ölüm aylığının askerlik borçlanmasının yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerektiği dikkate alınmaksızın, dava açılma tarihini takip eden aybaşından itibaren başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Asıl davaya yönelik hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ""01.03.2014"" ibaresinin silinerek yerine ""01.05.2018"" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.