Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11979 Esas 2017/6726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait bedelsiz olan 2 adet teminat çekinin dava dışı ecza deposu tarafından davalı bankaya kullanılan kredinin teminatı olarak verildiğini, çeklerde rehin cirosunun geçersiz olduğunu, davalı bankanın yetkili hamil sayılamayacağını ve çeklerin karşılığı malların müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek bu çeklerden 14.800,00 TL bedelli olanı nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin bedelsiz olduğu defisinin iyi niyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, dava konusu çekin müvekkiline temlik cirosu ile devredildiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin üzerinde bedeli teminattır ya da bedeli rehindir ibaresi veya rehnetmeyi belirten diğer bir kayıt olmadığı, bu nedenle temlik cirosu sayılacağı ve davalı bankanın borçlunun zararına hareket ettiğinin ispatlanamadığı, yetkili hamil sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı banka alacağına geç kavuştuğundan asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.