Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/10592 Esas 2019/19276 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10592
Karar No: 2019/19276
Karar Tarihi: 22.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/10592 Esas 2019/19276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, temyiz edildi. Yargıtay tarafından yapılan incelemede, kararın inandırıcı olması ve temyiz denetimine olanak vermesi için dayandığı kanıtların ve sonuçların açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması sırasında, cezanın şahsileştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda kabul edilmediği için mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: Anayasa'nın 141/3 maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 50/3, 50/1, 53/1 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/10592 E. , 2019/19276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a)5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması sırasında, sanığın fiili işlediği tarihte altmışbeş yaşını bitirdiği ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre daha önceden hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçildikten sonra hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesindeki zorunluluk gereğince 5237 sayılı TCK"nin 50/1. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Gerekçeli karar başlığında ..."in sıfatının katılan yerine şikayetçi olarak gösterilmesi,
c)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğu hiç uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237
sayılı TCK"nin 53.maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da nazara alınarak hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.